Судебные видеочаты

Консерватизм судебной системы постепенно отступает перед прелестями технологического прогресса. 4 июля 2012 года Верховной Радой Украины был принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции», который регулирует вопросы применения процедуры видеоконференции при рассмотрении в судах гражданских, хозяйственных и административных дел (далее – Закон). В тот же день Закон был подписан Президентом Украины и вступил в силу 15 августа 2012 года.

Целью Закона, согласно пояснительной записке его автора, является «повышение оперативности судебного рассмотрения». Повышать оперативность предполагается за счет предоставления участникам процесса возможности не колесить по просторам Украины для защиты своих прав в судах, расположенных в разных регионах, а изложить свою позицию «на камеру» в своем городе, районе и т. д. Вероятно, этот Закон принят в русле политики обеспечения права участников процесса на справедливый суд, предусматривающего и разумные сроки судебного рассмотрения (именно нарушение данного права составляет львиную долю оснований для обращения в Европейский суд по правам человека в делах против Украины).

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно участия в судебном заседании в режиме видеоконференции» не затрагивает основы и не решает актуальные проблемы процессуального права

Говорить о важной или определяющей роли данного Закона в развитии судебного процесса в Украине не приходится: Закон не затрагивает основы и не решает актуальные проблемы процессуального права. Наибольший интерес он может вызывать у граждан, которые не могут воспользоваться помощью представителя или поехать в другой населенный пункт, порой достаточно удаленный от их местожительства, для того, чтоб озвучить позицию по делу. Предполагаем, что применение видеоконференции будет особенно востребовано на стадиях апелляционного и кассационного обжалования.

Инициировать проведение видеоконференции может сам суд или участники процесса. Участник процесса не должен указывать на причины, по которым он просит суд допустить видеоконференцию. Определение, принятое судом по результатам рассмотрения данного вопроса, не обжалуется. Скорее всего, решения о проведении видеоконференции будут выполняться в рамках системы судов одной специализации, то есть административные суды смогут поручать проводить видеоконференцию только административным судам, а не, например, хозяйственным.

Отметим, что в большинстве случаев не решается проблема неучастия лица в заседании по уважительной причине, например, если человек лежит в больнице, он все равно не сможет прийти даже в близко расположенный суд для участия в видеоконференции. Необходимо отдавать себе отчет в том, что лицо, которое будет принимать участие в заседании в режиме видеоконференции, лишается возможности оперативно знакомится с письменными или вещественными доказательствами, которые предоставляют суду другие участники в заседании, а также предоставлять такие доказательства самому. Участник процесса в режиме видеоконференции может только озвучить свою позицию, высказывать возражения, задавать вопросы другим участникам и отвечать на их вопросы.

Идентификация участника процесса или подтверждение его полномочий не возможны в удаленном режиме, поскольку в соответствии с действующими процессуальными нормами процедура идентификации участников находится в компетенции именно судьи

Безусловно, использование видеоконференции создает дополнительную нагрузку на суд, которому поручено ее провести. Необходимо привлекать персонал суда, который будет сопровождать процедуру видеоконференции, и, очевидно, судей, поскольку идентификация участника процесса или подтверждение его полномочий не возможны в удаленном режиме. В соответствии с действующими процессуальными нормами процедура идентификации участников находится в компетенции именно судьи. Не стоит, наверное, говорить, как судьи отнесутся к такой дополнительной нагрузке. Не исключено и частое применение нормы об отсутствии технической возможности для отказа в проведении видеоконференции (например, часть 8 статьи 1581 Гражданского процессуального кодекса).

Сегодня судебная система не готова обеспечить участникам процесса право на применение видеоконференции. Эта оценка поддерживается и Главным научно-экспертным управлением Аппарата Верховной Рады Украины, которое в заключении к проекту данного Закона указало, что «в настоящее время большинство судов общей юрисдикции не имеют технической возможности проводить видеоконференции». В связи с очевидной необходимостью выделения значительных денежных ресурсов для реализации проекта, странно было увидеть в пояснительной записке к проекту Закона, что он «не требует дополнительных затрат Государственного бюджета Украины». Как понимать это заявление автора законопроекта, до конца не ясно, то ли в Государственном бюджете Украины уже предусмотрены средства, и стоит ожидать молниеносной реализации данного проекта, то ли необходимое оборудование и техническое обеспечение будет оплачиваться из внебюджетных источников.

Учитывая похвальное стремление законодателя сделать судебные процедуры идеальными, можно ожидать других инициатив, подобных описанной выше. Кто знает, может, совсем скоро никого не удивишь судебным рассмотрением дел в телефонном режиме.

Опубликовано: Лига, "ЮРИСТ & ЗАКОН"