Лизинговые
договора явно входят в десятку тех, прочность которых была испытана в пик
экономического кризиса. Они уступают первенство, вероятно, только кредитным
договорам и договорам ипотеки и поручительства. Довольно типичной остается
ситуация, когда лизингодатель совершает действия по возврату предмета лизинга
от лизингополучателя, нарушившего договор, а также обращается с иском о
взыскании задолженности по лизинговым платежам. В ответ на это он получает
встречный иск о признании недействительным всего или отдельных положений
договора лизинга и противодействие в изъятии предмета лизинга. Противодействие
это, как правило, направлено на оттягивание наступления момента, когда
лизингополучатель лишится полученного имущества и будет вынужден выплачивать
долг.
«Откажитесь,
а после требуйте возврата»
Лизингодатели,
которые заблаговременно предусмотрели в своих договорах максимальную свободу
действия для себя на случай нарушения лизингополучателем условий договора об
оплате лизинговых платежей, часто используют разные комбинации двух способов
защиты своего права. Таким способами являются обращение к нотариусу для
совершения исполнительной надписи и обращение в суд. Совершение исполнительной
надписи во многих случаях используется для обеспечения быстрого возврата
предмета лизинга, хотя возможность взыскания сумм задолженности с применением
этого инструмента также существует. Итак, рассмотрим, что же необходимо, чтобы
возврат предмета лизинга с использование исполнительной надписи был
эффективным.
В силу ст.87
Закона Украины "О нотариате", для взыскания денежных сумм или
истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи
на документах, устанавливающих задолженность.
Перечень
документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном
порядке на основании исполнительных надписей, определен Кабинетом Министров
Украины постановлением от 29.06.1999г. № 1172.
Согласно п.8
Перечня, такими документами являются договоры лизинга, которые предусматривают возврат
в бесспорном порядке предмет лизинга. При этом для совершения исполнительной
надписи нотариусу необходимо подать оригинал договора лизинга и заверенная
лизингодателем копия счета, направленного лизингополучателю, с отметкой о
неуплате платежей после вручения письменного уведомления. Отметим, что
нотариусу необходимо предоставить договор со всеми дополнениями и приложениями,
составляющими единое целое. В судебной практике имеются прецеденты признания
исполнительной надписи неподлежащей исполнению именно ввиду того, что не было
выполнено это требование.
Условия
совершения исполнительной надписи нотариусом определены в ст.88 Закона"О
нотариате", согласно которой нотариус совершает исполнительную надпись,
если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной
ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня
возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между
предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года При этом, если
для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен
иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.
Вот на этой
стадии, не сопоставив как следует нормы Законов Украины "О нотариате"
и «О финансовом лизинге», лизингодатели часто допускают серьезную ошибку. Она
состоит в убеждении, что договор лизинга должен формально действовать, чтобы из
него могли проистекать обязательства лизингополучателя относительно возврата
предмета лизинга. Это не совсем так. Как мы упоминали выше, Закон Украины
"О нотариате" предусматривает возникновение права требования как одно
из оснований для совершения надписи о возврате предмета лизинга.
Согласно ч.2
ст.7 Закона Украины "О финансовом лизинге" лизингодатель имеет право отказаться
от договора лизинга и требовать возврата предмета лизинга от лизингополучателя
в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, если
лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж частично или в полном объеме и
просрочка уплаты составляет более 30 дней.
Суды трактуют
отказ от договора и требование вернуть предмет лизинга как два связанных и
следующих друг за другом действия. Часть 3 указанной нормы определяет, что
отказ от договора лизинга является совершенной с момента, когда другая сторона
узнала или могла узнать о таком отказе. Таким образом, перед обращением к
нотариусу, лизингодателю следует оказаться от договора лизинга, уведомив об
этом лизингополучателя. Уведомить необходимо именно об отказе от договора, а не
просто о наличии долга, начислении пени или намерении прекратить действие
договора. Такова позиция высказана и Высшим хозяйственным судим Украины, к
примеру, в постановлении от 21 сентября 2010 г. в деле № 28/38/10.
Оплошности, допущенные при совершении исполнительной надписи становятся
основанием для иска должника о признании ее неподлежащей исполнению. В целом,
стоит отметить, что даже при отсутствии таких оплошностей исполнительные
надписи подвергаются исковым атакам должников, имеющих цель затянуть процесс
исполнения. Кончено, желательно добиться скорейшего принудительного исполнения
надписи органом государственной исполнительной службы, однако стоит принимать
во внимание, что даже будучи исполненной, исполнительная надпись может быть
признана неподлежащей исполнению, что повлечет поворот исполнения.
«Слагаемые
местами лучше не переставлять»
Поскольку
возврат предмета лизинга получается совершить быстрее, если не связывать его с
взысканием задолженности по договору во едино, часто после возврата
инициируется отдельный иск о взыскании задолженности. Это один из
эффективно действующих алгоритмов, и порядок действий в нем лучше не менять.
Вот почему. Судебная практика во многих делах подтвердила вывод о том, что если
возврат предмета лизинга и взыскание сумм задолженности могут быть
разграничены, то и связывать их незачем. В ситуациях, когда лизингодатель
добился исполнения надписи о возврате предмета лизинга и обратился в суд с
иском о взыскании задолженности, должник обжалует исполнительную надпись в
отдельном процессе и часто пытается остановить рассмотрение дела о взыскании до
рассмотрения дела о правомерности исполнительной надписи. Аргументом должника
может быть то, что в деле по иску о признании надписи неподлежащей исполнению
судом рассматривается вопрос о правомерности отказа лизингодателя от договора,
который имеет значение и для правильного решения дела о взыскании. Суды здесь
уже выработали позицию, что дела эти не связаны, а потому такая уловка должника
срабатывает в редких случаях.
Однако бывают
ситуации в которых лизингополучатель изначально инициирует судебные процессы о
взыскании задолженности, а после пытается обратиться для совершения
исполнительной надписи о возврате предмета лизинга. Либо же должник, предвидя
активные действия со стороны лизингодателя сам инициирует процесс, например, о
признании договора лизинга либо его отдельных положений недействительными. В
этом случае требования кредитора могут перестать считаться бесспорными, а
исполнительная надпись, если таковая будет совершена, станет мишенью для
обжалования, на этот раз более обоснованного. Поэтому возврату предмета лизинга
с использованием исполнительной надписи может следовать судебный иск о
взыскании задолженности, однако, не наоборот.
Лизинг или лузинг?
Лизинговые договора явно входят в десятку тех, прочность которых была испытана в пик экономического кризиса. Они уступают первенство, вероятно, только кредитным договорам и договорам ипотеки и поручительства. Довольно типичной остается ситуация, когда лизингодатель совершает действия по возврату предмета лизинга от лизингополучателя, нарушившего договор, а также обращается с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам. В ответ на это он получает встречный иск о признании недействительным всего или отдельных положений договора лизинга и противодействие в изъятии предмета лизинга. Противодействие это, как правило, направлено на оттягивание наступления момента, когда лизингополучатель лишится полученного имущества и будет вынужден выплачивать долг.
«Откажитесь, а после требуйте возврата»
Лизингодатели, которые заблаговременно предусмотрели в своих договорах максимальную свободу действия для себя на случай нарушения лизингополучателем условий договора об оплате лизинговых платежей, часто используют разные комбинации двух способов защиты своего права. Таким способами являются обращение к нотариусу для совершения исполнительной надписи и обращение в суд. Совершение исполнительной надписи во многих случаях используется для обеспечения быстрого возврата предмета лизинга, хотя возможность взыскания сумм задолженности с применением этого инструмента также существует. Итак, рассмотрим, что же необходимо, чтобы возврат предмета лизинга с использование исполнительной надписи был эффективным.
В силу ст.87 Закона Украины "О нотариате", для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, определен Кабинетом Министров Украины постановлением от 29.06.1999г. № 1172.
Согласно п.8 Перечня, такими документами являются договоры лизинга, которые предусматривают возврат в бесспорном порядке предмет лизинга. При этом для совершения исполнительной надписи нотариусу необходимо подать оригинал договора лизинга и заверенная лизингодателем копия счета, направленного лизингополучателю, с отметкой о неуплате платежей после вручения письменного уведомления. Отметим, что нотариусу необходимо предоставить договор со всеми дополнениями и приложениями, составляющими единое целое. В судебной практике имеются прецеденты признания исполнительной надписи неподлежащей исполнению именно ввиду того, что не было выполнено это требование.
Условия совершения исполнительной надписи нотариусом определены в ст.88 Закона"О нотариате", согласно которой нотариус совершает исполнительную надпись, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года При этом, если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.
Вот на этой стадии, не сопоставив как следует нормы Законов Украины "О нотариате" и «О финансовом лизинге», лизингодатели часто допускают серьезную ошибку. Она состоит в убеждении, что договор лизинга должен формально действовать, чтобы из него могли проистекать обязательства лизингополучателя относительно возврата предмета лизинга. Это не совсем так. Как мы упоминали выше, Закон Украины "О нотариате" предусматривает возникновение права требования как одно из оснований для совершения надписи о возврате предмета лизинга.
Согласно ч.2 ст.7 Закона Украины "О финансовом лизинге" лизингодатель имеет право отказаться от договора лизинга и требовать возврата предмета лизинга от лизингополучателя в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж частично или в полном объеме и просрочка уплаты составляет более 30 дней.
Суды трактуют отказ от договора и требование вернуть предмет лизинга как два связанных и следующих друг за другом действия. Часть 3 указанной нормы определяет, что отказ от договора лизинга является совершенной с момента, когда другая сторона узнала или могла узнать о таком отказе. Таким образом, перед обращением к нотариусу, лизингодателю следует оказаться от договора лизинга, уведомив об этом лизингополучателя. Уведомить необходимо именно об отказе от договора, а не просто о наличии долга, начислении пени или намерении прекратить действие договора. Такова позиция высказана и Высшим хозяйственным судим Украины, к примеру, в постановлении от 21 сентября 2010 г. в деле № 28/38/10. Оплошности, допущенные при совершении исполнительной надписи становятся основанием для иска должника о признании ее неподлежащей исполнению. В целом, стоит отметить, что даже при отсутствии таких оплошностей исполнительные надписи подвергаются исковым атакам должников, имеющих цель затянуть процесс исполнения. Кончено, желательно добиться скорейшего принудительного исполнения надписи органом государственной исполнительной службы, однако стоит принимать во внимание, что даже будучи исполненной, исполнительная надпись может быть признана неподлежащей исполнению, что повлечет поворот исполнения.
«Слагаемые местами лучше не переставлять»
Поскольку возврат предмета лизинга получается совершить быстрее, если не связывать его с взысканием задолженности по договору во едино, часто после возврата инициируется отдельный иск о взыскании задолженности. Это один из эффективно действующих алгоритмов, и порядок действий в нем лучше не менять. Вот почему. Судебная практика во многих делах подтвердила вывод о том, что если возврат предмета лизинга и взыскание сумм задолженности могут быть разграничены, то и связывать их незачем. В ситуациях, когда лизингодатель добился исполнения надписи о возврате предмета лизинга и обратился в суд с иском о взыскании задолженности, должник обжалует исполнительную надпись в отдельном процессе и часто пытается остановить рассмотрение дела о взыскании до рассмотрения дела о правомерности исполнительной надписи. Аргументом должника может быть то, что в деле по иску о признании надписи неподлежащей исполнению судом рассматривается вопрос о правомерности отказа лизингодателя от договора, который имеет значение и для правильного решения дела о взыскании. Суды здесь уже выработали позицию, что дела эти не связаны, а потому такая уловка должника срабатывает в редких случаях.
Однако бывают ситуации в которых лизингополучатель изначально инициирует судебные процессы о взыскании задолженности, а после пытается обратиться для совершения исполнительной надписи о возврате предмета лизинга. Либо же должник, предвидя активные действия со стороны лизингодателя сам инициирует процесс, например, о признании договора лизинга либо его отдельных положений недействительными. В этом случае требования кредитора могут перестать считаться бесспорными, а исполнительная надпись, если таковая будет совершена, станет мишенью для обжалования, на этот раз более обоснованного. Поэтому возврату предмета лизинга с использованием исполнительной надписи может следовать судебный иск о взыскании задолженности, однако, не наоборот.
Опубликовано: Лига, "ЮРИСТ & ЗАКОН" № 27