Однажды
известное информагентство позаимствовало 8 фотографий из Twitter и переслало
своим клиентам. Фотографа никто не спрашивал, ведь снимки были "просто из
Интернета" – почти ничьи. А фотограф, нехороший человек, возьми да
пожалуйся в суд. Что же из этого вышло?
1,2 миллионов
долларов США – такую компенсацию суд присудил Д. Морелю за неправомерное
использование его фотографий. Неожиданно оказалось, что "без спросу"
использовать и продавать чужой контент из соцсетей нельзя, что пользовательские
соглашения или политика соцсетей не отменяют законы об охране интеллектуальной
собственности, что даже западные медиа-гиганты могут ошибаться в вопросах
заимствования снимков из сети Интернет.
Все началось с
того, что фотокорреспондент Даниель Морель сделал ряд снимков прямо во время
чудовищного землетрясения в Гаити в 2010 году (тогда погибло более 200 тыс.
человек) и почти сразу разместил часть из них на своей страничке в Twitter. В
спешных поисках изображений трагедии один из сотрудников старейшего и одного из
самых крупных информагентств в мире – Agence France-Presse (AFP) увидел нужные
снимке в Twitter другого пользователя – подростка, позаимствовавшего фотографии
Мореля, а заодно и поставившего на них свое имя. Не разобравшись должным
образом в авторстве, AFP стало продавать снимки своим клиентам, в том числе
Getty Images – крупному американскому фотоагентству. Фотографии молниеносно
распространились по всему миру и были опубликованы в ряде известных изданий, в
том числе в газете The Washington Post.
Уже на следующий
день ошибка выяснилась и AFP исправил данные об авторских правах на фотографии,
однако, несмотря на отсутствие согласия автора, продажа снимков сразу
прекращена не была. Позже, в суде США, представители AFP будут заявлять, что
загружая свои фотографии в Twitter, пользователь автоматически дает право на их
свободное использование, согласно правилам Twitter. Вот только сам Twitter и
ряд других соцсетей (в том числе Facebook) подчеркивают, что именно
пользователь обладает исключительными правами на свои фотографии, размещенные в
соцсети.
Итак, несмотря
на смелые заявления AFP (которые совсем недавно были озвучены также
некоторыми украинскими "экспертами") о том, что фотографии из
соцсетей можно использовать "как угодно", суд сделал противоположные
выводы. Свободно использовать контент, в том числе фотографии, можно лишь в
рамках соцсети, между ее пользователями. Права брать контент из сети и
использовать его вне сети (в печатной прессе, на телевидении или на веб-сайтах)
пользовательское соглашение не предоставляет. И точка.
Удивительно то,
что именно AFP начало судебный процесс, пытаясь получить официальное
подтверждение об отсутствии нарушения со стороны агентства. В результате дело
обернулось не только против AFP, но и против Getty Images, и против газеты The
Washington Post, а восемь известных юристов защиты ничего не смогли
противопоставить фотографу с Гаити. Процесс длился почти четыре года и
завершился суровым приговором, очевидным предупреждением для информагентств и
фотостоков. AFP и Getty Images были признаны виновными в 16 нарушениях Закона
США об авторском праве в цифровую эпоху (англ. Digital Millennium Copyright
Act) и обязанными выплатить огромную компенсацию фотографу.
И все же
излишнего оптимизма проявлять не стоит. Если даже на территории США, где защита
интеллектуальной собственности известна своей суровостью, случаются такие
"осечки", то что говорить о других странах. В частности, база
судебных решений Украины небогата на подобные иски: в единственном найденном
аналогичном деле о незаконном заимствовании фотоснимков из социальных сетей суд
отказал фотографу в компенсации. Основанием такого решения стало то, что
фотограф не доказала, что ее снимки полностью идентичны фотографиям в газете.
Кроме того, в связи с новой политикой того же Facebook в отношении личного
контента пользователей (имеется в виду право сети на передачу третьим лицам
права использовать контент), с 1 января 2015 года фотографам рекомендуется
осторожней отнестись к публикации своих работ в Facebook. В частности, стоит
воздержаться от размещения на страницах сети ценных с коммерческой точки зрения
фотографий, вместо этого публикуя только ссылку на них с другого,
контролируемого веб-сайта (например, с личного).
Быстрое
развитие цифровых технологий открывает большие возможности, позволяет почти
молниеносно обмениваться информацией, узнавать и даже видеть то, что происходит
в данный момент в другой части планеты. Однако те, кто такую информацию или
изображения могут предоставить, не обязаны становиться бесплатно работающими на
медиа-гигантов волонтерами. Комментируя исход дела, Даниель Морель заметил, что
надеется, что фотографам больше не придется терпеть пытку, которой он
подвергался в годы судебной тяжбы с AFP и Getty Images, когда его пытались
всячески очернить, обвинить в жадности, сделать виновным даже в том, что он
загрузил фотографии хорошего разрешения в сеть. Фотограф признался, что момент
решения суда был "самым прекрасным моментом его жизни", поскольку
высокомерные, по словам Мореля, представители компаний "думали, что они
недосягаемы…, что их невозможно привлечь к ответственности".
Registration of intellectual property objects in Ukraine and other countriesRecognition of trademarks as well-knownTransfer of intellectual property rightsRegistration of intellectual property in the Customs Register of UkraineUnfair competition prevention
Million for photo from social network
Однажды известное информагентство позаимствовало 8 фотографий из Twitter и переслало своим клиентам. Фотографа никто не спрашивал, ведь снимки были "просто из Интернета" – почти ничьи. А фотограф, нехороший человек, возьми да пожалуйся в суд. Что же из этого вышло?
1,2 миллионов долларов США – такую компенсацию суд присудил Д. Морелю за неправомерное использование его фотографий. Неожиданно оказалось, что "без спросу" использовать и продавать чужой контент из соцсетей нельзя, что пользовательские соглашения или политика соцсетей не отменяют законы об охране интеллектуальной собственности, что даже западные медиа-гиганты могут ошибаться в вопросах заимствования снимков из сети Интернет.
Все началось с того, что фотокорреспондент Даниель Морель сделал ряд снимков прямо во время чудовищного землетрясения в Гаити в 2010 году (тогда погибло более 200 тыс. человек) и почти сразу разместил часть из них на своей страничке в Twitter. В спешных поисках изображений трагедии один из сотрудников старейшего и одного из самых крупных информагентств в мире – Agence France-Presse (AFP) увидел нужные снимке в Twitter другого пользователя – подростка, позаимствовавшего фотографии Мореля, а заодно и поставившего на них свое имя. Не разобравшись должным образом в авторстве, AFP стало продавать снимки своим клиентам, в том числе Getty Images – крупному американскому фотоагентству. Фотографии молниеносно распространились по всему миру и были опубликованы в ряде известных изданий, в том числе в газете The Washington Post.
Уже на следующий день ошибка выяснилась и AFP исправил данные об авторских правах на фотографии, однако, несмотря на отсутствие согласия автора, продажа снимков сразу прекращена не была. Позже, в суде США, представители AFP будут заявлять, что загружая свои фотографии в Twitter, пользователь автоматически дает право на их свободное использование, согласно правилам Twitter. Вот только сам Twitter и ряд других соцсетей (в том числе Facebook) подчеркивают, что именно пользователь обладает исключительными правами на свои фотографии, размещенные в соцсети.
Итак, несмотря на смелые заявления AFP (которые совсем недавно были озвучены также некоторыми украинскими "экспертами") о том, что фотографии из соцсетей можно использовать "как угодно", суд сделал противоположные выводы. Свободно использовать контент, в том числе фотографии, можно лишь в рамках соцсети, между ее пользователями. Права брать контент из сети и использовать его вне сети (в печатной прессе, на телевидении или на веб-сайтах) пользовательское соглашение не предоставляет. И точка.
Удивительно то, что именно AFP начало судебный процесс, пытаясь получить официальное подтверждение об отсутствии нарушения со стороны агентства. В результате дело обернулось не только против AFP, но и против Getty Images, и против газеты The Washington Post, а восемь известных юристов защиты ничего не смогли противопоставить фотографу с Гаити. Процесс длился почти четыре года и завершился суровым приговором, очевидным предупреждением для информагентств и фотостоков. AFP и Getty Images были признаны виновными в 16 нарушениях Закона США об авторском праве в цифровую эпоху (англ. Digital Millennium Copyright Act) и обязанными выплатить огромную компенсацию фотографу.
И все же излишнего оптимизма проявлять не стоит. Если даже на территории США, где защита интеллектуальной собственности известна своей суровостью, случаются такие "осечки", то что говорить о других странах. В частности, база судебных решений Украины небогата на подобные иски: в единственном найденном аналогичном деле о незаконном заимствовании фотоснимков из социальных сетей суд отказал фотографу в компенсации. Основанием такого решения стало то, что фотограф не доказала, что ее снимки полностью идентичны фотографиям в газете. Кроме того, в связи с новой политикой того же Facebook в отношении личного контента пользователей (имеется в виду право сети на передачу третьим лицам права использовать контент), с 1 января 2015 года фотографам рекомендуется осторожней отнестись к публикации своих работ в Facebook. В частности, стоит воздержаться от размещения на страницах сети ценных с коммерческой точки зрения фотографий, вместо этого публикуя только ссылку на них с другого, контролируемого веб-сайта (например, с личного).
Быстрое развитие цифровых технологий открывает большие возможности, позволяет почти молниеносно обмениваться информацией, узнавать и даже видеть то, что происходит в данный момент в другой части планеты. Однако те, кто такую информацию или изображения могут предоставить, не обязаны становиться бесплатно работающими на медиа-гигантов волонтерами. Комментируя исход дела, Даниель Морель заметил, что надеется, что фотографам больше не придется терпеть пытку, которой он подвергался в годы судебной тяжбы с AFP и Getty Images, когда его пытались всячески очернить, обвинить в жадности, сделать виновным даже в том, что он загрузил фотографии хорошего разрешения в сеть. Фотограф признался, что момент решения суда был "самым прекрасным моментом его жизни", поскольку высокомерные, по словам Мореля, представители компаний "думали, что они недосягаемы…, что их невозможно привлечь к ответственности".
Practices: