У кого покупать права на использование образов в рекламе
В США идет спор
за образ «Кунг-фу Панда», в Украине несколько ТМ были признаны
недействительными из-за несанкционированного использования образа Капитошки,
пока безнаказанно клиники, провайдеры и аптеки нещадно эксплуатируют образ
Доктора Хауса. Статью о том, как и у кого покупать права на использование
вымышленных персонажей в рекламе написала для MMR Елена Зайцева, старший юрист
компании Cai & Lenard.
---
Образ доброго,
улыбающегося Панды Кунг-фу можно выгодно использовать для продажи почти
чего угодно: от детских игрушек и сувениров – до сферы услуг. В ряд с Пандой
охотно становятся десятки других любимых «героев», ожидающих, пока их купят
вместе с любым продуктом. Вернее, на продажу их выставляют собственники,
поскольку позитивный эффект от использования известных персонажей в торговле
очевиден. Но кто имеет право их продавать?
Как бывает
Практика
продажи прав (выдачи лицензий) на использование вымышленных персонажей в
торговле известна еще с 30х годов прошлого века, однако споры возникают даже в
государствах, где такая практика регулируется законом давно и неплохо. Панда
Кунг-фу неожиданно стал центром судебного спора в США между DreamWorks
Animation, Paramount Pictures и Джейми Гордоном (Jayme Gordon). В феврале 2011
г-н Гордон заявил, что DreamWorks использовали для создания мультфильма «Панда
Кунг-фу» иллюстрации, созданные Гордоном еще вначале 1990х, и удивительно
похожие по внешнему виду и составу персонажей на указанный мультфильм
(обосновав свои претензии 100 пунктами на 28 страницах). Более того, в 2000 году
указанные иллюстрации были зарегистрированы в Бюро регистрации авторских прав
США, что звучит гораздо более серьезно, чем предыдущее обвинение DreamWorks со
стороны Теренса Данна (Terence Dunn), который утверждает, что рассказал
представителям DreamWorks историю панды воина кунг-фу в 2001 году по телефону.
В ответ на
претензии г-на Гордона в мае 2011 года DreamWorks письменно заявила, что ее
мультфильм был создан независимо от работ истца, и что его иллюстрации были
отосланы назад как невостребованные (без копирования). Большинство претензий
Гордона DreamWorks отрицает с интересной формулировкой «недостаточно знаний и
информации, чтобы поверить в правдивость заявлений истца». Решения суда по
данному делу пока нет, но оно будет однозначно стоить внимания.
Россия также
столкнулась с громкими судами о коммерческом использовании известных
персонажей: споры касательно героев "Простоквашино", «Ну погоди!» и
«Винни-Пух» продемонстрировали позицию «киностудия против авторов» и обнажили
риски использования героев советских мультфильмов в торговле. В данном случае
вопрос ставился так: является ли киностудия владельцем прав на персонажи
советских мультфильмов, или персонажи можно признать собственностью художников
и сценаристов. Ну а пока и те и другие продают права на одних и тех же
мультипликационных героев, российские юристы рекомендуют договариваться об
использовании персонажей и со студией, и с авторами (или их наследниками)
одновременно.
А в это время в
Украине
Ярким примером
споров по поводу несанкционированного заимствования персонажей в Украине стал
целый ряд судебных процессов в отношении Капитошки – известного
мультяшного героя, созданного литератором Натальей Гузеевой и художником
Генрихом Усманским в 1976-79 гг. Сегодня образ и имя украинского Капитошки
используют магазины, детские сады, интернет сайты, производители продуктов
питания. Однако судебная защита прав авторов от незаконного использования
оказалась достаточно успешной.
Сначала были
признаны недействительными торговые марки (знаки для товаров и услуг),
изображающие похожий на Капитошку образ и зарегистрированные без
согласия авторов персонажа или киностудии «Киевнаукфильм», где в 1980 вышел
первый одноименный мультфильм. На данном этапе разбирательство не касалось
вопроса кто именно, студия, авторы или и те, и другие, имеют право разрешить
использование персонажа в коммерции. Суды вынесли свое решение о признании
торговых марок недействительными на основании того, что произведение и персонаж
Капитошка на дату регистрации торговых марок были хорошо известны в
Украине.
Далее
последовало разбирательство о компенсации за незаконное использование
персонажей. В соответствии с решением суда от 25 мая 2010 года, ответчикам
подлежит уплатить авторам по 200 тыс. гривен каждому, плюс штрафы и судебные
издержки – в казну государства.
Таким образом,
на сегодняшний день украинский суд признал за сценаристом и художником,
создавшими персонаж, ставший частью мультфильма, имущественное право на
данный персонаж. Тем не менее, нет гарантии того, что свою компенсацию за
использование части мультфильма в будущем не потребует и киностудия
«Укранимафильм», правопреемник «Киевнаукфильм». Именно такую позицию занимает
по отношению к подобным случаям российский «Союмультфильм».
Несомненно, мы
будем свидетелями еще не одного разбирательства по факту незаконного
использования персонажей, особенно созданных в советские времена. Стоит
учитывать, что сегодня размер компенсации на случай нарушения авторских прав в
Украине составляет от 9.6 тыс. до 48 млн. гривен (и он будет увеличиваться с
ростом минимальной заработной платы). Размер компенсации определяется судом в
указанных рамках исходя из объема нарушения и/или намерений нарушителя.
Вместо
компенсации пострадавший может потребовать возмещение морального вреда и
убытков (материального ущерба), включая упущенную выгоду, либо взыскание
дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторского права. Суд
определяет размер убытков исходя из сути нарушения, материального и морального
вреда, возможного дохода, который мог бы получить владелец авторского права. По
своему усмотрению, суд может наложить на нарушителя штраф (в государственную
казну) в размере 10% от суммы, полученной истцом.
За нарушения в
сфере авторского права предусмотрена и криминальная ответственность: умышленное
нарушение авторских прав, которое причинило материальный ущерб в размере более
340 грн., карается штрафом от 3400 до 17000 грн., или исправительными работами
на срок до двух лет, или лишением воли на тот же срок. Причем сюда добавляется
конфискация и уничтожение связанного с нарушением товара и оборудования.
Иностранных правообладателей может обрадовать тот факт, что ответственность
нарушителя определяется местом нарушения.
Для справки
Сегодня в
Украине авторские права на фильм принадлежат (в равной мере): (1)
режиссеру-постановщику, (2) автору сценария/текстов/диалогов, (3) автору
специально созданного музыкального произведения, (4) художнику-постановщику и
(5) оператору-постановщику. То есть исполнители и производители в этот ряд не
входят. Нарушения, связанные с использованием образов реальных людей (актеров,
например), относятся к сфере нарушений личных неимущественных прав физических
лиц и соответственно защищаются.
Если в договоре
с авторами не указанно иное, они сохраняют имущественное право на свои
произведения, вошедшие в фильм как составные части (независимо от того,
существовало ли произведение до этого), и могут самостоятельно использовать
их независимо от использования фильма. Оригинальное название произведения
тоже считается частью произведения, которая может использоваться
самостоятельно, и тоже охраняется законом. Авторы могут передать имущественное
право на свои произведения киностудии (или другим лицам) в обмен на оговоренное
вознаграждение.
Надлежаще
зарегистрированное право собственности и торговая марка, изображающая внешний
вид персонажа, упростит защиту от его использования в коммерческих целях других
лиц, особенно если персонаж не является хорошо известным. Еще лучше защищает
детально проработанный договор с теми, кто может посчитать себя соавтором и
предъявить свое право на персонаж. На сегодняшний день такие права предъявляют
как киностудии, которым принадлежат исключительные права на фильмы, так и
авторы (художники и литераторы) персонажей, и однозначного ответа на вопрос,
кто из них прав, нет даже среди юристов.
Опубликовано: MMR
Практики:
Регистрация объектов интеллектуальной собственности в Украине и других странахПередача прав на объекты интеллектуальной собственностиЛицензионные договорыРегистрация объектов интеллектуальной собственности в таможенном реестре Украины
У кого покупать права на использование образов в рекламе
В США идет спор за образ «Кунг-фу Панда», в Украине несколько ТМ были признаны недействительными из-за несанкционированного использования образа Капитошки, пока безнаказанно клиники, провайдеры и аптеки нещадно эксплуатируют образ Доктора Хауса. Статью о том, как и у кого покупать права на использование вымышленных персонажей в рекламе написала для MMR Елена Зайцева, старший юрист компании Cai & Lenard.
---
Образ доброго, улыбающегося Панды Кунг-фу можно выгодно использовать для продажи почти чего угодно: от детских игрушек и сувениров – до сферы услуг. В ряд с Пандой охотно становятся десятки других любимых «героев», ожидающих, пока их купят вместе с любым продуктом. Вернее, на продажу их выставляют собственники, поскольку позитивный эффект от использования известных персонажей в торговле очевиден. Но кто имеет право их продавать?
Как бывает
Практика продажи прав (выдачи лицензий) на использование вымышленных персонажей в торговле известна еще с 30х годов прошлого века, однако споры возникают даже в государствах, где такая практика регулируется законом давно и неплохо. Панда Кунг-фу неожиданно стал центром судебного спора в США между DreamWorks Animation, Paramount Pictures и Джейми Гордоном (Jayme Gordon). В феврале 2011 г-н Гордон заявил, что DreamWorks использовали для создания мультфильма «Панда Кунг-фу» иллюстрации, созданные Гордоном еще вначале 1990х, и удивительно похожие по внешнему виду и составу персонажей на указанный мультфильм (обосновав свои претензии 100 пунктами на 28 страницах). Более того, в 2000 году указанные иллюстрации были зарегистрированы в Бюро регистрации авторских прав США, что звучит гораздо более серьезно, чем предыдущее обвинение DreamWorks со стороны Теренса Данна (Terence Dunn), который утверждает, что рассказал представителям DreamWorks историю панды воина кунг-фу в 2001 году по телефону.
В ответ на претензии г-на Гордона в мае 2011 года DreamWorks письменно заявила, что ее мультфильм был создан независимо от работ истца, и что его иллюстрации были отосланы назад как невостребованные (без копирования). Большинство претензий Гордона DreamWorks отрицает с интересной формулировкой «недостаточно знаний и информации, чтобы поверить в правдивость заявлений истца». Решения суда по данному делу пока нет, но оно будет однозначно стоить внимания.
Россия также столкнулась с громкими судами о коммерческом использовании известных персонажей: споры касательно героев "Простоквашино", «Ну погоди!» и «Винни-Пух» продемонстрировали позицию «киностудия против авторов» и обнажили риски использования героев советских мультфильмов в торговле. В данном случае вопрос ставился так: является ли киностудия владельцем прав на персонажи советских мультфильмов, или персонажи можно признать собственностью художников и сценаристов. Ну а пока и те и другие продают права на одних и тех же мультипликационных героев, российские юристы рекомендуют договариваться об использовании персонажей и со студией, и с авторами (или их наследниками) одновременно.
А в это время в Украине
Ярким примером споров по поводу несанкционированного заимствования персонажей в Украине стал целый ряд судебных процессов в отношении Капитошки – известного мультяшного героя, созданного литератором Натальей Гузеевой и художником Генрихом Усманским в 1976-79 гг. Сегодня образ и имя украинского Капитошки используют магазины, детские сады, интернет сайты, производители продуктов питания. Однако судебная защита прав авторов от незаконного использования оказалась достаточно успешной.
Сначала были признаны недействительными торговые марки (знаки для товаров и услуг), изображающие похожий на Капитошку образ и зарегистрированные без согласия авторов персонажа или киностудии «Киевнаукфильм», где в 1980 вышел первый одноименный мультфильм. На данном этапе разбирательство не касалось вопроса кто именно, студия, авторы или и те, и другие, имеют право разрешить использование персонажа в коммерции. Суды вынесли свое решение о признании торговых марок недействительными на основании того, что произведение и персонаж Капитошка на дату регистрации торговых марок были хорошо известны в Украине.
Далее последовало разбирательство о компенсации за незаконное использование персонажей. В соответствии с решением суда от 25 мая 2010 года, ответчикам подлежит уплатить авторам по 200 тыс. гривен каждому, плюс штрафы и судебные издержки – в казну государства.
Таким образом, на сегодняшний день украинский суд признал за сценаристом и художником, создавшими персонаж, ставший частью мультфильма, имущественное право на данный персонаж. Тем не менее, нет гарантии того, что свою компенсацию за использование части мультфильма в будущем не потребует и киностудия «Укранимафильм», правопреемник «Киевнаукфильм». Именно такую позицию занимает по отношению к подобным случаям российский «Союмультфильм».
Несомненно, мы будем свидетелями еще не одного разбирательства по факту незаконного использования персонажей, особенно созданных в советские времена. Стоит учитывать, что сегодня размер компенсации на случай нарушения авторских прав в Украине составляет от 9.6 тыс. до 48 млн. гривен (и он будет увеличиваться с ростом минимальной заработной платы). Размер компенсации определяется судом в указанных рамках исходя из объема нарушения и/или намерений нарушителя.
Вместо компенсации пострадавший может потребовать возмещение морального вреда и убытков (материального ущерба), включая упущенную выгоду, либо взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторского права. Суд определяет размер убытков исходя из сути нарушения, материального и морального вреда, возможного дохода, который мог бы получить владелец авторского права. По своему усмотрению, суд может наложить на нарушителя штраф (в государственную казну) в размере 10% от суммы, полученной истцом.
За нарушения в сфере авторского права предусмотрена и криминальная ответственность: умышленное нарушение авторских прав, которое причинило материальный ущерб в размере более 340 грн., карается штрафом от 3400 до 17000 грн., или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением воли на тот же срок. Причем сюда добавляется конфискация и уничтожение связанного с нарушением товара и оборудования. Иностранных правообладателей может обрадовать тот факт, что ответственность нарушителя определяется местом нарушения.
Для справки
Сегодня в Украине авторские права на фильм принадлежат (в равной мере): (1) режиссеру-постановщику, (2) автору сценария/текстов/диалогов, (3) автору специально созданного музыкального произведения, (4) художнику-постановщику и (5) оператору-постановщику. То есть исполнители и производители в этот ряд не входят. Нарушения, связанные с использованием образов реальных людей (актеров, например), относятся к сфере нарушений личных неимущественных прав физических лиц и соответственно защищаются.
Если в договоре с авторами не указанно иное, они сохраняют имущественное право на свои произведения, вошедшие в фильм как составные части (независимо от того, существовало ли произведение до этого), и могут самостоятельно использовать их независимо от использования фильма. Оригинальное название произведения тоже считается частью произведения, которая может использоваться самостоятельно, и тоже охраняется законом. Авторы могут передать имущественное право на свои произведения киностудии (или другим лицам) в обмен на оговоренное вознаграждение.
Надлежаще зарегистрированное право собственности и торговая марка, изображающая внешний вид персонажа, упростит защиту от его использования в коммерческих целях других лиц, особенно если персонаж не является хорошо известным. Еще лучше защищает детально проработанный договор с теми, кто может посчитать себя соавтором и предъявить свое право на персонаж. На сегодняшний день такие права предъявляют как киностудии, которым принадлежат исключительные права на фильмы, так и авторы (художники и литераторы) персонажей, и однозначного ответа на вопрос, кто из них прав, нет даже среди юристов.
Опубликовано: MMRПрактики: