Новое налогообложение
услуг консультационного характера и безопасность клиента
Иногда и
консультанту нужна консультация о том, как консультировать. Вот, к примеру, с
января 2011 года многие консультанты никак себе цены не сложат. В прямом
смысле. Со вступлением в силу Налогового кодекса с его положением о том, что
объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются
консультационные, инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе
адвокатские), бухгалтерские, аудиторские, актуарные и другие подобные услуги
консультационного характера, фирмы, обслуживающие бизнес разделились на тех,
кто стремится избавиться от примесей консультационности, и тех, кто видит себя
стопроцентным консультантом.
Избавили от НДС
также услуги по разработке, поставке и тестированию программного обеспечения,
обработке данных и предоставлению консультаций по вопросам информатизации,
предоставлению информации и других услуг в сфере информатизации, в том числе с
использованием компьютерных систем.
Отставим в
сторону парадоксальность отказа государства облагать налогом деятельность с
очень высокой долей добавленной стоимости. Пусть государство преследует свои
высокие цели, а не нас за то, что мы преследуем свои.
Итак, насколько
оправдан плач консультантов и им подобных о том, что теперь их клиентам с ними
невыгодно иметь дело? Они, мол, не могут обеспечить налоговым кредитом своих
клиентов. Плач совершенно неоправдан. Во-первых, более никто из консультантов
не сможет этого. Ситуация здесь вовсе не аналогична той, когда плательщик НДС
предпочитает заказывать услуги у такого же плательщика НДС, а не у «упрощенца»,
платящего единый налог. Нет теперь консультантов, которые правомерно могли бы
предоставить услуги с НДС. А те, которые дерзнут, подвергнут риску своих
клиентов, а не себя. Ведь если кто-либо из лиц, оказывающих услуги,
перечисленные выше, исхитрится исключить их из перечня, его желание обложить
такие услуги НДС будут восприняты с похвалой со стороны налоговых органов.
Однако, обложив себя НДС, такой «недоконсультант» предоставит налоговую
накладную своему клиенту. Если последний учтет суммы НДС по такой накладной в
составе налогового кредита, на деле обосновывать правомерность такого
отнесения придется ему. Во-вторых, стремление сохранить подНДСный статус своих
услуг продиктовано желанием и дальше пользоваться налоговым кредитом, который у
многих консультационных фирм формировался при оплате аренды офисов, покупке
оборудования. Действительно, теперь с возможностью отображать налоговый кредит
многим придется попрощаться. Поскольку, например, арендованный офис
используется в необлагаемых НДС операциях по предоставлению услуг, то и
учитывать НДС, уплаченный в составе арендной платы, оснований нет. Как бы это
странно ни звучало, здесь консультанты также могут разделиться на тех, кто может
разделиться, и тех, кто разделиться не может. Если деятельность фирмы
многообразна и не сводится к предоставлению тех услуг, которые не являются
объектом обложения НДС, такая фирма в новых условиях страдает вдвойне. Она
обязана облагать НДС все иные услуги, кроме упомянутых выше, и, в то же время,
может столкнуться с проблемой правомерности отнесения в состав налогового
кредита НДС от той же аренды офиса, если его используют и для предоставления
безНДСных услуг. Смелым решением для такой фирмы может быть выведение безНДСных
услуг на новую фирму, с тем, чтобы на старой осталась деятельность, связанная с
предоставлением услуг с НДС, а также пользование помещениями и те расходы
фирмы, которые позволяют воспользоваться налоговым кредитом. Для тех же, кто разделиться
не сможет, а также для фирм, которые предоставляют только услуги без НДС,
остается тоже вполне неплохой вариант. В обмен на фактически утраченное право
отображать налоговый кредит, они получают право включать в состав расходов
суммы, уплаченные с НДС. Для многих это даже окажется удобнее, поскольку даст
возможность планировать расходы и налоговую нагрузку в течение квартала, а не
месяца. Мы далеки от хвалебных речей в адрес Налогового кодекса, однако также
далеки и от того, чтобы принимать заложенные в нем неудобства без поиска
компенсаций.
Теперь же
остановимся на том, какие все-таки услуги не являются объектом обложения НДС.
Смуту в ряды консультантов внесла туманность формулировки «консультационные,
инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе адвокатские),
бухгалтерские, аудиторские, актуарные и другие подобные услуги
консультационного характера». Инженеры, бухгалтеры, аудиторы и даже юристы
обеспокоены тем, как это следует понимать. Консультационный характер касается
только «других подобных услуг» или всех перечисленных? Если всех, тогда как их
разделять? Мы приходим к мнению, что все консультационные, инжиниринговые,
инженерные, юридические (в том числе адвокатские), бухгалтерские, аудиторские и
актуарные услуги не являются подНДСными. В пользу этого говорит то, что если мы
начнем к каждой из перечисленных услуг приставлять консультационный характер,
то сразу наткнемся на нелепость в виде консультационных услуг консультационного
характера. Во-вторых, законодатель явно имел целью исключить из-под НДС не
только услуги консультационного характера. Об этом свидетельствует исключение
услуг, связанных с разработкой и поставкой ПО и любых услуг в сфере
информатизации. В третьих, не так давно, отвечая на вопросы участников
Интернет-конференции Глава ГНАУ высказал странную, однако здесь полезную
позицию о том, что для правильного определения КВЭД услуг, исключенных из-под
НДС, нужно обращаться в органы статистики. Соответственно, «консультационность»
определяется КВЭДами. Например, для юристов такая позиция срабатывает как
подстраховка, поскольку и консультационные и представительские услуги юристов
объединены под одним КВЭДом. То же для большинства консультантов. Странная эта
позиция тем, что вместо определения подНДСности услуги, глава налогового
ведомства предлагает отталкиваться от видов деятельности, что может оказаться
весьма опасным, если будет воспринято всерьез налоговыми инспекциями. Ведь если
у фирмы, предоставляющей услуги, облагаемые НДС, среди зарегистрированных видов
деятельности, указанных в справке статистики, окажутся консультационные, особо
ретивый налоговик может поставить под сомнение налоговый кредит клиента такой
фирмы, отображенный вполне обоснованно. Вот и получается, что для безопасности
своих же клиентов, консультационный бизнес следует формально отделить от всего
прочего, а до тех пор клиентам стоит быть вдвойне осмотрительными и проверять
на предмет «консультационности» как отдельные услуги, так и виды деятельности
предприятия, с которым он работает, в целом.
Характер скверный, консультационный
Новое налогообложение услуг консультационного характера и безопасность клиента
Иногда и консультанту нужна консультация о том, как консультировать. Вот, к примеру, с января 2011 года многие консультанты никак себе цены не сложат. В прямом смысле. Со вступлением в силу Налогового кодекса с его положением о том, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются консультационные, инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе адвокатские), бухгалтерские, аудиторские, актуарные и другие подобные услуги консультационного характера, фирмы, обслуживающие бизнес разделились на тех, кто стремится избавиться от примесей консультационности, и тех, кто видит себя стопроцентным консультантом.
Избавили от НДС также услуги по разработке, поставке и тестированию программного обеспечения, обработке данных и предоставлению консультаций по вопросам информатизации, предоставлению информации и других услуг в сфере информатизации, в том числе с использованием компьютерных систем.
Отставим в сторону парадоксальность отказа государства облагать налогом деятельность с очень высокой долей добавленной стоимости. Пусть государство преследует свои высокие цели, а не нас за то, что мы преследуем свои.
Итак, насколько оправдан плач консультантов и им подобных о том, что теперь их клиентам с ними невыгодно иметь дело? Они, мол, не могут обеспечить налоговым кредитом своих клиентов. Плач совершенно неоправдан. Во-первых, более никто из консультантов не сможет этого. Ситуация здесь вовсе не аналогична той, когда плательщик НДС предпочитает заказывать услуги у такого же плательщика НДС, а не у «упрощенца», платящего единый налог. Нет теперь консультантов, которые правомерно могли бы предоставить услуги с НДС. А те, которые дерзнут, подвергнут риску своих клиентов, а не себя. Ведь если кто-либо из лиц, оказывающих услуги, перечисленные выше, исхитрится исключить их из перечня, его желание обложить такие услуги НДС будут восприняты с похвалой со стороны налоговых органов. Однако, обложив себя НДС, такой «недоконсультант» предоставит налоговую накладную своему клиенту. Если последний учтет суммы НДС по такой накладной в составе налогового кредита, на деле обосновывать правомерность такого отнесения придется ему. Во-вторых, стремление сохранить подНДСный статус своих услуг продиктовано желанием и дальше пользоваться налоговым кредитом, который у многих консультационных фирм формировался при оплате аренды офисов, покупке оборудования. Действительно, теперь с возможностью отображать налоговый кредит многим придется попрощаться. Поскольку, например, арендованный офис используется в необлагаемых НДС операциях по предоставлению услуг, то и учитывать НДС, уплаченный в составе арендной платы, оснований нет. Как бы это странно ни звучало, здесь консультанты также могут разделиться на тех, кто может разделиться, и тех, кто разделиться не может. Если деятельность фирмы многообразна и не сводится к предоставлению тех услуг, которые не являются объектом обложения НДС, такая фирма в новых условиях страдает вдвойне. Она обязана облагать НДС все иные услуги, кроме упомянутых выше, и, в то же время, может столкнуться с проблемой правомерности отнесения в состав налогового кредита НДС от той же аренды офиса, если его используют и для предоставления безНДСных услуг. Смелым решением для такой фирмы может быть выведение безНДСных услуг на новую фирму, с тем, чтобы на старой осталась деятельность, связанная с предоставлением услуг с НДС, а также пользование помещениями и те расходы фирмы, которые позволяют воспользоваться налоговым кредитом. Для тех же, кто разделиться не сможет, а также для фирм, которые предоставляют только услуги без НДС, остается тоже вполне неплохой вариант. В обмен на фактически утраченное право отображать налоговый кредит, они получают право включать в состав расходов суммы, уплаченные с НДС. Для многих это даже окажется удобнее, поскольку даст возможность планировать расходы и налоговую нагрузку в течение квартала, а не месяца. Мы далеки от хвалебных речей в адрес Налогового кодекса, однако также далеки и от того, чтобы принимать заложенные в нем неудобства без поиска компенсаций.
Теперь же остановимся на том, какие все-таки услуги не являются объектом обложения НДС. Смуту в ряды консультантов внесла туманность формулировки «консультационные, инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе адвокатские), бухгалтерские, аудиторские, актуарные и другие подобные услуги консультационного характера». Инженеры, бухгалтеры, аудиторы и даже юристы обеспокоены тем, как это следует понимать. Консультационный характер касается только «других подобных услуг» или всех перечисленных? Если всех, тогда как их разделять? Мы приходим к мнению, что все консультационные, инжиниринговые, инженерные, юридические (в том числе адвокатские), бухгалтерские, аудиторские и актуарные услуги не являются подНДСными. В пользу этого говорит то, что если мы начнем к каждой из перечисленных услуг приставлять консультационный характер, то сразу наткнемся на нелепость в виде консультационных услуг консультационного характера. Во-вторых, законодатель явно имел целью исключить из-под НДС не только услуги консультационного характера. Об этом свидетельствует исключение услуг, связанных с разработкой и поставкой ПО и любых услуг в сфере информатизации. В третьих, не так давно, отвечая на вопросы участников Интернет-конференции Глава ГНАУ высказал странную, однако здесь полезную позицию о том, что для правильного определения КВЭД услуг, исключенных из-под НДС, нужно обращаться в органы статистики. Соответственно, «консультационность» определяется КВЭДами. Например, для юристов такая позиция срабатывает как подстраховка, поскольку и консультационные и представительские услуги юристов объединены под одним КВЭДом. То же для большинства консультантов. Странная эта позиция тем, что вместо определения подНДСности услуги, глава налогового ведомства предлагает отталкиваться от видов деятельности, что может оказаться весьма опасным, если будет воспринято всерьез налоговыми инспекциями. Ведь если у фирмы, предоставляющей услуги, облагаемые НДС, среди зарегистрированных видов деятельности, указанных в справке статистики, окажутся консультационные, особо ретивый налоговик может поставить под сомнение налоговый кредит клиента такой фирмы, отображенный вполне обоснованно. Вот и получается, что для безопасности своих же клиентов, консультационный бизнес следует формально отделить от всего прочего, а до тех пор клиентам стоит быть вдвойне осмотрительными и проверять на предмет «консультационности» как отдельные услуги, так и виды деятельности предприятия, с которым он работает, в целом.
Практики: