Немного найдется тех, кто, купив, к примеру,
новую машину, откажут себе в удовольствии понажимать почти все кнопки и
попробовать, как все работает. Среди таких «немногих», очевидно, состоит
государство Украина, которое, получив долгожданное членство в ВТО, очень
осторожно относится к использованию механизмов защиты свободы доступа к рынкам,
которыми располагает эта международная организация. В начале октября 2010 года
Украина впервые обратилась для учреждения комиссии в рамках органа ВТО по
урегулированию споров в отношении мер, ограничивающих импорт алкогольных и
табачных изделий в Республику Армения. Обращение основано на том, что Армения
якобы установила специальный налог, в результате чего импорт этой продукции
оказался в ущемленном положении по сравнению с внутренним производством.
Ситуация эта тем интересна, что в Украине алкогольная продукция из Армении
также оказалась под давлением, которое, правда, было возложено более хитроумно
нежели путем введения дополнительного налога, а именно путем обращения к охране
прав на обозначение происхождения товаров.
Итак, многим известно, что Армения является одним из ведущих поставщиков
коньяка в Украину. В то же время, многим известно также, что настоящим коньяком
в среде ценителей считается только тот, который произведен в регионах
одноименной провинции во Франции: Гранд Шампань, Пти Шампань, Бордери и Фин
Буа. Остальные напитки, изготовлены по подобной технологии, классифицируются,
как правило, как бренди.
В Украине ситуация с коньяком, а точнее, с коньяками особенная. Законодатель
проявил к ним особую симпатию, установив более низкий размер акцизного сбора,
чем тот, который взимается с бренди. Получается, что любой бренди, пусть даже
называемый коньяком, импортируемый из страны, иной нежели Франция, облагается
акцизным сбором в одном размере, и только французскому коньяку дозволено
облагаться более низким сбором.
Однако же нет, не только. Ставки акцизного сбора установлены Законом Украины «О
ставках акцизного сбора на спирт этиловый и алкогольные напитки» и являются
едиными для импортированных и произведенных алкогольных изделий (кроме
исключений, установленных в ст.2 Закона).
В 2005 году, с принятием Закона Украины «О винограде и виноградном вине», на
законодательном уровне закреплено понятие «коньяки Украины». Вот и
получается, что в Украине признано существование двух коньяков, украинского и
французского», хотя из определения понятия «коньяк Украины» явственно следует,
что речь идет о бренди. Здесь уместно процитировать фальсификатора алкоголя из
фильма Э.Кустурицы «Черная кошка, белый кот», который говорил: «Наше лучше, у
нас ведь технология..»
Возвращаясь к анализу правового поля, отметим, что запрет всем нефранцузским
коньякам, кроме украинского, облагаться «коньячным» акцизным сбором официально
освящен письмом Гостаможслужбы от 13 июля 2009 года, в котором речь идет именно
о том, что согласно международному законодательству о контролируемых названиях
по происхождению, коньяком может называться напиток, изготовленный на основе
спиртов, полученных во Франции, в департаментах Шаранта и Шаранта-Маритим и
части департаментов Дордоно и Де Севр. Крепкие напитки производства
других стран по аналогичной технологии производства коньяка могут называться
коньяками только на внутреннем рынке, в других же случаях они называются
бренди, арманьяк, виньяк прочее.
Таким образом, как видно из текста письма, Гостаможслужба де-факто встала на
защиту прав французских производителей на обозначение происхождения товаров.
Однако главный таможенный орган ограничился сугубо налоговым аспектом, оставив
дискуссию о праве называться коньяками в принципе тем субъектам, прав которых
это напрямую касается.
Обязанность Украины обеспечить правовые меры для предотвращения использования
географического указания, идентифицирующего крепкие спиртные напитки, для
крепких спиртных напитков, не происходящих из того места, которое указано в
географическом указании прямо следует из статьи 23 Соглашения по торговым
аспектам прав интеллектуальной собственности. Формально такие меры установлены
Законом «Об охране прав на обозначение происхождения товаров» и они в равной
степени должны были бы касаться любых коньяков, происходящих не из одноименной
провинции. Естественно это бы затрагивало также и интересы производителей
коньяков Украины. Поэтому, наверное, таможенный орган лишь упоминает о так
называемом «международном законодательстве», не решаясь сослаться на какой-либо
конкретный акт. Чтобы хоть как-то обосновать право коньяков Украины называться
коньяками, могла бы быть предпринята попытка сослаться на статью 24 Соглашения
ТРИПС, которая, среди прочего, устанавливает, что от государства-члена не
требуется препятствовать продолжающемуся и сходному использованию
географического указания другого члена, идентифицирующего вина или крепкие
спиртные напитки, в отношении товаров или услуг кем-либо из его граждан или
лиц, проживающих на его территории, которые использовали на территории этого
члена такое географическое указание постоянно в отношении таких же или
связанных с ними товаров или услуг либо (а) в течение, по меньшей мере, 10 лет,
предшествующих 15 апреля 1994 г., либо (b) добросовестно до упомянутой даты.
Традицию называть отечественное бренди коньяком Украина унаследовала от
Советского Союза, то есть использование имело место явно более чем за 10 лет до
1994 года. Однако, использовалось название «коньяк», а вовсе на «коньяк
Украины».
Вот и получается, что нынешняя ситуация имеет признаки патовой. Если признать
что «коньяки Украины» являются коньяками, тогда позиция Гостаможслужбы
представляется неоправданной. Ведь в таком случае придется признать, что
коньяком может быть не только тот, который произведен во французской провинции.
А следуя такой логике, дагестанский и армянский коньяки ничуть не хуже
украинских, чтобы они могли лишиться в Украине своего наименования, а заодно и
причитающейся сниженной ставки акцизного сбора. Если же считать, что коньяк
Украины является бренди, что автору представляется более обоснованным, то
ситуация становится еще сложнее и переходит в прямое нарушение Украиной своих
обязательств в отношении режима свободной торговли.
Между Правительствами Украины и Республики Армения подписано и действует
Соглашение о свободной торговле, которое предусматривает что внутренние налоги
на товары, которые подпадают под действие Соглашения, не будут превышать те,
которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства. Обложение
акцизным сбором импортируемых алкогольных напитков в размере, который не
превышает размера акцизного сбора с производимых в Украине алкогольных напитков
соответствует требованиям Соглашения ГАТТ 1994 года, а именно положениям ст.
III Соглашения ГАТТ 1947 года о национальном режиме в отношении внутреннего
налогообложения и регулирования. В соответствии с указанным положением,
внутренние налоги и другие внутренние сборы не должны применяться к импортированным
или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для внутреннего
производства. Как следует из применяемого в рамках ВТО разъяснения положений
ст. III, любой внутренний налог или другой внутренний сбор, которые применяются
к импортному товару и к аналогичному отечественному товару, и которые взимаются
или действуют в отношении импортного товара в момент или в месте ввоза, тем не
менее должны рассматриваться как внутренний налог или другой внутренних сбор.
Поэтому, если коньяки Украины являются бренди как любые другие коньяки, кроме
французских, то явственно проступает нарушение Украиной обязательств в рамках
режима свободной торговли, ведь к отечественному бренди применяются ставки
акцизного сбора ниже, чем к импортируемому.
Как видим, подход таможенных органов сводится не к обеспечению правовой охраны
обозначения происхождения товара, а только лишь к обеспечению применения более
высокой ставки акцизного сбора. Ситуация может быть исправлена в скором
времени, ведь в переговорах о зоне свободной торговли между Украиной и
Европейским Союзом вопрос правомерности существования «коньяков Украины» и
«шампанского Украины» стоит довольно остро и решая его, украинскому государству
придется пожертвовать интересами производителей отечественных благородных
напитков.
Cognac can be domestic or genuine
Немного найдется тех, кто, купив, к примеру, новую машину, откажут себе в удовольствии понажимать почти все кнопки и попробовать, как все работает. Среди таких «немногих», очевидно, состоит государство Украина, которое, получив долгожданное членство в ВТО, очень осторожно относится к использованию механизмов защиты свободы доступа к рынкам, которыми располагает эта международная организация. В начале октября 2010 года Украина впервые обратилась для учреждения комиссии в рамках органа ВТО по урегулированию споров в отношении мер, ограничивающих импорт алкогольных и табачных изделий в Республику Армения. Обращение основано на том, что Армения якобы установила специальный налог, в результате чего импорт этой продукции оказался в ущемленном положении по сравнению с внутренним производством. Ситуация эта тем интересна, что в Украине алкогольная продукция из Армении также оказалась под давлением, которое, правда, было возложено более хитроумно нежели путем введения дополнительного налога, а именно путем обращения к охране прав на обозначение происхождения товаров.
Источник: pravotoday.in.uaИтак, многим известно, что Армения является одним из ведущих поставщиков коньяка в Украину. В то же время, многим известно также, что настоящим коньяком в среде ценителей считается только тот, который произведен в регионах одноименной провинции во Франции: Гранд Шампань, Пти Шампань, Бордери и Фин Буа. Остальные напитки, изготовлены по подобной технологии, классифицируются, как правило, как бренди.
В Украине ситуация с коньяком, а точнее, с коньяками особенная. Законодатель проявил к ним особую симпатию, установив более низкий размер акцизного сбора, чем тот, который взимается с бренди. Получается, что любой бренди, пусть даже называемый коньяком, импортируемый из страны, иной нежели Франция, облагается акцизным сбором в одном размере, и только французскому коньяку дозволено облагаться более низким сбором.
Однако же нет, не только. Ставки акцизного сбора установлены Законом Украины «О ставках акцизного сбора на спирт этиловый и алкогольные напитки» и являются едиными для импортированных и произведенных алкогольных изделий (кроме исключений, установленных в ст.2 Закона).
В 2005 году, с принятием Закона Украины «О винограде и виноградном вине», на законодательном уровне закреплено понятие «коньяки Украины». Вот и получается, что в Украине признано существование двух коньяков, украинского и французского», хотя из определения понятия «коньяк Украины» явственно следует, что речь идет о бренди. Здесь уместно процитировать фальсификатора алкоголя из фильма Э.Кустурицы «Черная кошка, белый кот», который говорил: «Наше лучше, у нас ведь технология..»
Возвращаясь к анализу правового поля, отметим, что запрет всем нефранцузским коньякам, кроме украинского, облагаться «коньячным» акцизным сбором официально освящен письмом Гостаможслужбы от 13 июля 2009 года, в котором речь идет именно о том, что согласно международному законодательству о контролируемых названиях по происхождению, коньяком может называться напиток, изготовленный на основе спиртов, полученных во Франции, в департаментах Шаранта и Шаранта-Маритим и части департаментов Дордоно и Де Севр. Крепкие напитки производства других стран по аналогичной технологии производства коньяка могут называться коньяками только на внутреннем рынке, в других же случаях они называются бренди, арманьяк, виньяк прочее.
Таким образом, как видно из текста письма, Гостаможслужба де-факто встала на защиту прав французских производителей на обозначение происхождения товаров. Однако главный таможенный орган ограничился сугубо налоговым аспектом, оставив дискуссию о праве называться коньяками в принципе тем субъектам, прав которых это напрямую касается.
Обязанность Украины обеспечить правовые меры для предотвращения использования географического указания, идентифицирующего крепкие спиртные напитки, для крепких спиртных напитков, не происходящих из того места, которое указано в географическом указании прямо следует из статьи 23 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Формально такие меры установлены Законом «Об охране прав на обозначение происхождения товаров» и они в равной степени должны были бы касаться любых коньяков, происходящих не из одноименной провинции. Естественно это бы затрагивало также и интересы производителей коньяков Украины. Поэтому, наверное, таможенный орган лишь упоминает о так называемом «международном законодательстве», не решаясь сослаться на какой-либо конкретный акт. Чтобы хоть как-то обосновать право коньяков Украины называться коньяками, могла бы быть предпринята попытка сослаться на статью 24 Соглашения ТРИПС, которая, среди прочего, устанавливает, что от государства-члена не требуется препятствовать продолжающемуся и сходному использованию географического указания другого члена, идентифицирующего вина или крепкие спиртные напитки, в отношении товаров или услуг кем-либо из его граждан или лиц, проживающих на его территории, которые использовали на территории этого члена такое географическое указание постоянно в отношении таких же или связанных с ними товаров или услуг либо (а) в течение, по меньшей мере, 10 лет, предшествующих 15 апреля 1994 г., либо (b) добросовестно до упомянутой даты. Традицию называть отечественное бренди коньяком Украина унаследовала от Советского Союза, то есть использование имело место явно более чем за 10 лет до 1994 года. Однако, использовалось название «коньяк», а вовсе на «коньяк Украины».
Вот и получается, что нынешняя ситуация имеет признаки патовой. Если признать что «коньяки Украины» являются коньяками, тогда позиция Гостаможслужбы представляется неоправданной. Ведь в таком случае придется признать, что коньяком может быть не только тот, который произведен во французской провинции. А следуя такой логике, дагестанский и армянский коньяки ничуть не хуже украинских, чтобы они могли лишиться в Украине своего наименования, а заодно и причитающейся сниженной ставки акцизного сбора. Если же считать, что коньяк Украины является бренди, что автору представляется более обоснованным, то ситуация становится еще сложнее и переходит в прямое нарушение Украиной своих обязательств в отношении режима свободной торговли.
Между Правительствами Украины и Республики Армения подписано и действует Соглашение о свободной торговле, которое предусматривает что внутренние налоги на товары, которые подпадают под действие Соглашения, не будут превышать те, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства. Обложение акцизным сбором импортируемых алкогольных напитков в размере, который не превышает размера акцизного сбора с производимых в Украине алкогольных напитков соответствует требованиям Соглашения ГАТТ 1994 года, а именно положениям ст. III Соглашения ГАТТ 1947 года о национальном режиме в отношении внутреннего налогообложения и регулирования. В соответствии с указанным положением, внутренние налоги и другие внутренние сборы не должны применяться к импортированным или отечественным товарам таким образом, чтобы создавать защиту для внутреннего производства. Как следует из применяемого в рамках ВТО разъяснения положений ст. III, любой внутренний налог или другой внутренний сбор, которые применяются к импортному товару и к аналогичному отечественному товару, и которые взимаются или действуют в отношении импортного товара в момент или в месте ввоза, тем не менее должны рассматриваться как внутренний налог или другой внутренних сбор. Поэтому, если коньяки Украины являются бренди как любые другие коньяки, кроме французских, то явственно проступает нарушение Украиной обязательств в рамках режима свободной торговли, ведь к отечественному бренди применяются ставки акцизного сбора ниже, чем к импортируемому.
Как видим, подход таможенных органов сводится не к обеспечению правовой охраны обозначения происхождения товара, а только лишь к обеспечению применения более высокой ставки акцизного сбора. Ситуация может быть исправлена в скором времени, ведь в переговорах о зоне свободной торговли между Украиной и Европейским Союзом вопрос правомерности существования «коньяков Украины» и «шампанского Украины» стоит довольно остро и решая его, украинскому государству придется пожертвовать интересами производителей отечественных благородных напитков.
Practices: